Ροή ειδήσεων

Ραλφ Μπάρικ: «Ποτέ δεν δημιουργήσαμε στο εργαστήριο έναν υπέρ-ιό όπως ο SARS-CoV-2» (long read)

Τον περασμένο Μάιο, ο Αμερικανός επιδημιολόγος Ραλφ Μπάρικ από τη Σχολή Δημόσιας Υγείας του Πανεπιστημίου της Β. Καρολίνας, βρέθηκε στο επίκεντρο της συζήτησης για τα πειράματα κέρδους – λειτουργίας, γνωστά στην επιστημονική κοινότητα ως «Gain of Function». Κατά τη διάρκεια μιας ακρόασης στο Κογκρέσο, ο γερουσιαστής Ραντ Πολ από το Κεντάκι, άφησε να εννοηθεί ότι τα Εθνικά Ινστιτούτα Υγείας χρηματοδοτούσαν τέτοιου είδους έρευνες τόσο στο Ινστιτούτο Ιολογίας της Γουχάν όσο και στο εργαστήριο του Μπάρικ, και ότι τα δύο εργαστήρια συνεργάζονταν για να δημιουργήσουν υπερ-ιούς.

Ο Μπάρικ εξέδωσε δήλωση όπου διευκρίνισε ότι, σύμφωνα με τα Εθνικά Ινστιτούτα Υγείας (NIH), η εν λόγω έρευνα δεν μπορούσε να χαρακτηριστεί ως κέρδους – λειτουργίας, καθώς κανένας από τους κορονοϊούς που έμοιαζαν με τον SARS και τους οποίους είχε χρησιμοποιήσει στα πειράματα, δεν σχετιζόταν στενά με τον SARS-CoV-2, ενώ τόνισε ότι η συνεργασία του με το Ινστιτούτο Ιολογίας της Γουχάν ήταν ελάχιστη.

Σε συνέντευξή του στο MIT Tecnology Review, ο επιστήμονας μίλησε για τα πειράματα κέρδους-λειτουργίας καθώς και για τις συνθήκες στο Ινστιτούτο Ιολογίας της Γουχάν.

Πώς ξεκίνησε αυτή η έρευνα με τους κορονοϊούς;

Το 2012 ή το 2013, παρακολούθησα μια παρουσίαση της Δρα Σι Ζενγκλί (Shi Zhengli). Η ομάδα της είχε πρόσφατα ανακαλύψει δύο νέους κορονοϊούς σε μια σπηλιά όπου βρίσκονταν νυχτερίδες, τους οποίους ονόμασε SHC014 και WIV1. Μιλήσαμε μετά τη συνάντηση και τη ρώτησα αν θα ήταν πρόθυμη να μας δημοσιοποιήσει τις αλληλουχίες των SHC014 και WIV1 αφού τις αναρτησει στη σχετική βάση. Πράγματι, μας τις έστειλε σχεδόν αμέσως, πριν μάλιστα τις αναρτήσει. Αυτή ήταν η μεγαλύτερη συνεισφορά της και όταν ένας ή μία συνάδελφος σας δίνει τις αλληλουχίες εκ των προτέρων, απαιτείται η αναφορά του ονόματος του/της.

Αυτή ήταν η βάση της συνεργασίας μας. Δεν δώσαμε ποτέ αλληλουχίες, κλώνους ή χιμαιρικούς ιούς στους ερευνητές του Ινστιτούτου Ιολογίας της Γουχάν (WIV) και η Σι Ζενγκλί, ή μέλη της ερευνητικής της ομάδας, δεν εργάστηκαν ποτέ στο εργαστήριό μας στο Πανεπιστήμιο της Βόρειας Καρολίνας (UNC). Κανείς από την ομάδα μου δεν εργάστηκε στα εργαστήρια του WIV.

Υπήρχε περίπτωση να είχε αναπτύξει μια τεχνική αντίστροφης γενετικής που θα της επέτρεπε να συνθέτει αυτούς τους ιούς μόνο από τη γενετική αλληλουχία;

Ναι, αλλά εκείνη την εποχή, το κόστος σύνθεσης του DNA ήταν υψηλό – περίπου ένα δολάριο ανά «γράμμα» DNA. Έτσι, η σύνθεση ενός γονιδιώματος κορονοϊού θα μπορούσε να κοστίσει 30.000 δολάρια. Επιπλέον, είχαμε μόνο την αλληλουχία των ακίδων. Η σύνθεση του γονιδίου των 4.000 νουκλεοτιδίων κόστισε 4.000 δολάρια. Έτσι εισάγαμε το στέλεχος SHC014 σε ένα προσαρμοσμένο στέλεχος SARS σε ποντίκια. Ο ιός ήταν βιώσιμος και διαπιστώσαμε ότι μπορούσε να αναπαραχθεί σε ανθρώπινα κύτταρα.

Πρόκειται λοιπόν για πειράματα κέρδους – λειτουργίας; Το γονικό στέλεχος του κορονοϊού SARS μπορούσε να πολλαπλασιαστεί αρκετά αποτελεσματικά σε πρωτογενή ανθρώπινα κύτταρα. Η χίμαιρα μπορούσε επίσης να προγραμματίσει τη μόλυνση ανθρώπινων κυττάρων, αλλά όχι καλύτερα από το γονικό στέλεχος. Έτσι, δεν αποκτήσαμε καμία λειτουργία, αντίθετα την περιορίσαμε. Επιπλέον, η χίμαιρα ήταν εξασθενημένη στα ποντίκια σε σύγκριση με το γονικό στέλεχος, οπότε αυτό θα μπορούσε να θεωρηθεί απώλεια λειτουργίας.

Ένα από τα εμπόδια σε αυτού του είδους την έρευνα είναι ότι έχει μικρή πρακτική αξία. Συμφωνείτε;

Από το 2016, με τη βοήθεια χιμαιρών και της αντίστροφης γενετικής, είχαμε καταφέρει να εντοπίσουμε αρκετούς κορονοϊούς υψηλού κινδύνου τύπου SARS και να δοκιμάσουμε φάρμακα που είχαν ευρεία δράση κατά των κορονοϊών. Εντοπίσαμε τη ρεμδεσιβίρη ως το πρώτο αντιιικό φάρμακο ευρείας βάσης που δρούσε κατά όλων των γνωστών κορονοϊών και δημοσιεύσαμε τα αποτελέσματα το 2017.

Το φάρμακο αυτό χορηγήθηκε σε εθελοντές που συμμετείχαν σε κλινικές δοκιμές και ήταν το πρώτο που εγκρίθηκε από τον FDA για τη θεραπεία για λοιμώξεις από COVID-19 παγκοσμίως. Ένα δεύτερο φάρμακο, που ονομάζεται EIDD-2801, ή molnupiravir, ήταν επίσης αποτελεσματικό κατά όλων των γνωστών κορονοϊών πριν από την πανδημία του 2020, και αργότερα αποδείχθηκε ότι λειτούργησε και κατά του SARS-CoV-2 τον Μάρτιο του 2020.

Δεν συμφωνώ λοιπόν με αυτή την υπόθεση. Θα ρωτούσα τους επικριτές αν είχαν εντοπίσει φάρμακα για τον κορονοϊό ευρέος φάσματος πριν από την πανδημία. Θα τους ρωτούσα εάν είχαν έγγραφα από τα εργαστήριά τους που να τεκμηριώνουν μια στρατηγική προσέγγιση για την ανάπτυξη αποτελεσματικών φαρμάκων για τους κορονοϊούς και τα οποία ήταν αποτελεσματικά κατά ενός άγνωστου αναδυόμενου πανδημικού ιού;

Δυστυχώς, το remdesivir μπορεί να χορηγηθεί μόνο ενδοφλέβια. Εμείς αναζητούσαμε ένα φάρμακο που θα μπορούσε να χορηγηθεί από το στόμα, αλλά εμφανίστηκε η πανδημία της Covid-19. Εύχομαι πραγματικά να είχα από την αρχή ένα τέτοιο φάρμακο. Αυτό θα μπορούσε να αλλάξει τα δεδομένα.

Από την άλλη, το molnupiravir χορηγείται από το στόμα και οι δοκιμές φάσης 3 καταδεικνύουν ταχεία καταπολέμηση της ιογενούς λοίμωξης. Εξετάζεται ήδη το ενδεχόμενο χορήγησης άδειας επείγουσας χρήσης στην Ινδία.

Τι γίνεται με τα εμβόλια;

Γύρω στο 2018 με 2019, το Κέντρο Έρευνας Εμβολίων του Εθνικού Ινστιτούτου Υγείας (NIH) επικοινώνησε μαζί μας για να ξεκινήσουμε τη δοκιμή ενός εμβολίου με βάση το αγγελιοφόρο RNA κατά του MERS-CoV, ενός κορονοϊού που μπορεί να μεταδοθεί από τις καμήλες στους ανθρώπους. Ο MERS-CoV αποτελεί σταθερό πρόβλημα από το 2012, με ποσοστό θνησιμότητας 35%, οπότε θα μπορούσε να αποτελέσει πραγματική απειλή για την παγκόσμια υγεία.

Στις αρχές του 2020, είχαμε έναν τεράστιο όγκο δεδομένων που έδειχναν ότι τα εμβόλια mRNA ήταν πράγματι αποτελεσματικά στην προστασία από τη λοίμωξη από τον MERS-CoV, στο μοντέλο ποντικού που είχαμε αναπτύξει. Έτσι, νομίζω ότι ήταν αυτονόητο για το NIH να θεωρήσει τα εμβόλια με βάση το mRNA ως ασφαλή κατά του SARS-CoV-2 και να τους δώσει υψηλή προτεραιότητα.

Πιο πρόσφατα, δημοσιεύσαμε μια μελέτη που δείχνει ότι τα εμβόλια mRNA προστατεύουν από όλες τις γνωστές λοιμώξεις από ιούς που μοιάζουν με SARS, στα ποντίκια. Οι παγκόσμιες προσπάθειες για την ανάπτυξη εμβολίων κατά των κορονοϊών όπως ο SARS και ο SARS-CoV-2- θα απαιτήσουν να παρασκευάσουμε ιούς όπως αυτοί που περιγράφονται στο έγγραφο του 2015. Θα έλεγα λοιπόν ότι όποιος λέει ότι δεν υπήρχε λόγος για να γίνει η μελέτη το 2015, απλώς δεν αναγνωρίζει την υποδομή που συνέβαλε στη δημιουργία θεραπειών και εμβολίων για τον covid-19 και άλλους μελλοντικούς κορονοϊούς.

(Megan May/UNC Research)

Η έρευνα είναι πολύτιμη μόνο εάν τα οφέλη αντισταθμίζουν τους κινδύνους. Υπάρχουν πρότυπα ασφαλείας που πρέπει να εφαρμόζονται για την ελαχιστοποίηση αυτών των κινδύνων;

Βεβαίως. Διεξάγουμε την έρευνά μας σε εγκαταστάσεις τύπου BSL-3 plus. Οι ελάχιστες απαιτήσεις περιλαμβάνουν: μάσκες N95, προστασία των ματιών, γάντια και εργαστηριακή ποδιά, αλλά στην πραγματικότητα χρησιμοποιούμε αδιάβροχες στολές Tyvek, ποδιές, μποτάκια και γάντια. Το προσωπικό μας φοράει κουκούλες με PAPR που παρέχουν αέρα φιλτραρισμένο με HEPA. Έτσι, δεν κάνουμε μόνο όλη την έρευνα σε ένα θάλαμο βιολογικής ασφάλειας, αλλά σε μια εγκατάσταση αρνητικής πίεσης, η οποία διαθέτει πολλά πλεονάζοντα και εφεδρικά χαρακτηριστικά, ενώ κάθε εργαζόμενος είναι ασφαλισμένος στη δική του στολή.

Επίσης, πραγματοποιούμε ασκήσεις έκτακτης ανάγκης με τους τοπικούς πρώτους ανταποκριτές. Συνεργαζόμαστε με το τοπικό νοσοκομείο. Καθώς υπάρχουν πολλές εργαστηριακές λοιμώξεις, δεν υπάρχει στην πραγματικότητα ένα γνωστό γεγονός που να έχει προκαλέσει την εμφάνιση της λοίμωξης. Και οι άνθρωποι αρρωσταίνουν, σωστά; Θα πρέπει να έχετε σχέδια ιατρικής επιτήρησης για την άμεση καραντίνα των ανθρώπων στο σπίτι, να βεβαιώνεστε ότι φορούν μάσκες και να επικοινωνείτε τακτικά με έναν γιατρό στην πανεπιστημιούπολη.

Αυτά ισχύουν και για άλλες εγκαταστάσεις στις ΗΠΑ και διεθνώς;

Όχι, δεν νομίζω. Άλλες εγκαταστάσεις ακολουθούν διαφορετικές διαδικασίες λειτουργίας και μπορεί να μη διαθέτουν τον ίδιο εξοπλισμό. Εν μέρει αυτό εξαρτάται από τα οικονομικά τους καθώς και από τους παθογόνους μικροοργανισμούς που μελετώνται εκεί. Για παράδειγμα, μια μάσκα N95 είναι πολύ φθηνότερη από ένα PAPR.

Σε διεθνές επίπεδο, οι ΗΠΑ δεν μπορούν να επέμβουν σχετικά με τις συνθήκες βιοασφάλειας που ακολουθούνται στην Κίνα ή σε οποιοδήποτε άλλο κυρίαρχο κράτος για τη διεξαγωγή έρευνας για ιούς, είτε πρόκειται για κορονοϊό είτε για άλλους ιούς.

Το Ινστιτούτο Ιολογίας της Γουχάν κατασκεύαζε χιμαιρικούς κορονοϊούς, χρησιμοποιώντας τεχνικές παρόμοιες με τις δικές σας, σωστά;

Επιτρέψτε μου να διευκρινίσω ότι δεν έχουμε στείλει ποτέ κανέναν από τους μοριακούς μας κλώνους ή τους χιμαιρικούς ιούς στην Κίνα. Ανέπτυξαν τον δικό τους μοριακό κλώνο, με βάση τον WIV1, ο οποίος είναι ένας κορονοϊός που προέρχεται από νυχτερίδες. Σε αυτό τον κλώνο πρόσθεσαν τα γονίδια άλλων κορονοϊών επίσης από νυχτερίδες, για να διαπιστώσουν κατά πόσο τα γονίδια αυτών των στελεχών μπορούσαν να μολύνουν ανθρώπινα κύτταρα.

Θα το αποκαλούσατε αυτό πείραμα κέρδους-λειτουργίας;

Μια επιτροπή του NIH καθορίζει αυτού του είδους την έρευνα. Οι κανόνες επικεντρώνονται σε ιούς με πανδημικό δυναμικό και σε πειράματα που αποσκοπούν στη βελτίωση της μεταδοτικότητας ή της παθογένειας του SARS, του MERS και των στελεχών της γρίπης των πτηνών στον άνθρωπο. Ο WIV1 διαφέρει κατά 10% περίπου από τον SARS. Ορισμένοι υποστηρίζουν ότι ο κορονοϊός SARS εξ ορισμού καλύπτει οτιδήποτε ανήκει στο γένος των sarbecoronavirus. Σύμφωνα με αυτόν τον ορισμό, οι Κινέζοι θα μπορούσαν να διεξάγουν τέτοιου είδους πειράματα, ανάλογα με το πώς συμπεριφέρεται η χίμαιρα. Άλλοι υποστηρίζουν ότι ο SARS και ο WIV1 είναι διαφορετικοί και ως εκ τούτου τα πειράματα θα μπορούσαν να εξαιρεθούν. Βεβαίως, το CDC θεωρεί ότι ο SARS και ο WIV1 είναι διαφορετικοί ιοί. Τελικά, μια επιτροπή του NIH είναι ο τελικός κριτής που λαμβάνει την απόφαση σχετικά με το τι είναι ή δεν είναι πείραμα κέρδους- λειτουργίας.

Πέρα από τους ορισμούς, γνωρίζουμε ότι έκαναν την έρευνα υπό συνθήκες BSL-2, ένα χαμηλότερο επίπεδο ασφαλείας από το BSL-3 plus.

Οι Κινέζοι διεξήγαγαν μεγάλο μέρος της έρευνάς τους για τον κορονοϊό των νυχτερίδων υπό συνθήκες BSL-2. Προφανώς, τα πρότυπα ασφαλείας της BSL-2 είναι διαφορετικά από εκείνα της BSL-3 και οι εργαστηριακές λοιμώξεις εμφανίζονται πολύ συχνότερα στις εγκαταστάσεις BSL-2. Υπάρχει επίσης πολύ λιγότερη εποπτεία εκεί.

Φέτος, μια κοινή επιτροπή του Παγκόσμιου Οργανισμού Υγείας και της Κίνας δήλωσε ότι είναι εξαιρετικά απίθανο ένα εργαστηριακό ατύχημα να προκάλεσε τον ιό SARSCoV-2. Στη συνέχεια όμως υπέγραψε μια επιστολή με άλλους επιστήμονες που ζητούσε να διερευνηθούν διεξοδικά όλες οι πιθανές αιτίες. Ποιος ήταν ο λόγος;

Ένας από τους λόγους για τους οποίους υπέγραψα την επιστολή στο Science ήταν ότι η έκθεση του ΠΟΥ δεν συζητούσε πραγματικά τον τρόπο με τον οποίον διεξαγόταν η έρευνα στο εργαστήριο του WIV ή ποια δεδομένα εξέτασε η ομάδα εμπειρογνωμόνων για να καταλήξει στο συμπέρασμα ότι ήταν «πολύ απίθανο» ο ιός να διέρρευσε ή να μολύνθηκε κάποιος στο εργαστήριο.

Θα πρέπει να αναγνωριστεί ότι μια εργαστηριακή μόλυνση θα μπορούσε να έχει συμβεί υπό τις συνθήκες λειτουργίας μιας εγκατάστασης BSL-2. Ορισμένοι άγνωστοι ιοί που συγκεντρώνονται σε γκουανό ή σε στοματικά επιχρίσματα μπορούν να αναπαραχθούν ή να ανασυνδυαστούν με άλλους, με αποτέλεσμα τη δημιουργία νέων στελεχών με μοναδικά και απρόβλεπτα βιολογικά χαρακτηριστικά.

Αν όλη αυτή η έρευνα γίνεται σε BSL-2, τότε υπάρχουν ερωτήματα που πρέπει να απαντηθούν. Ποιες είναι οι τυποποιημένες διαδικασίες λειτουργίας BSL-2; Ποια είναι τα αρχεία εκπαίδευσης του προσωπικού; Ποιο είναι το ιστορικό πιθανών συμβάντων έκθεσης στο εργαστήριο και πώς εξετάστηκαν και επιλύθηκαν; Ποιες είναι οι διαδικασίες βιοασφάλειας που έχουν σχεδιαστεί για την πρόληψη πιθανών συμβάντων έκθεσης;

ΠΗΓΗ: Editor99

www.ertnews.gr

Check Also

ΕΚ: Σταδιακή κατάργηση της χρήσης των ζώων στην έρευνα

Σχέδιο δράσης σε επίπεδο ΕΕ με φιλόδοξους και εφικτούς στόχους καθώς και χρονοδιαγράμματα για τη …

Αφήστε μια απάντηση

Η ηλ. διεύθυνση σας δεν δημοσιεύεται. Τα υποχρεωτικά πεδία σημειώνονται με *