Ροή ειδήσεων

ΗΠΑ-Πατέντες: Η Τεχνητή Νοημοσύνη δεν μπορεί να είναι εφευρέτης

Μια ομοσπονδιακή δικαστής στις ΗΠΑ, αποφάνθηκε την προηγούμενη εβδομάδα ότι η τεχνητή νοημοσύνη δεν μπορεί να αναφέρεται ως εφευρέτης σε ένα δίπλωμα ευρεσιτεχνίας σύμφωνα με την ισχύουσα νομοθεσία.

Την αίτηση την υπέβαλλε ο Στίβεν Θέιλερ, ο οποίος είναι μέλος του Artificial Inventor Project, μιας διεθνούς πρωτοβουλίας που υποστηρίζει ότι ένα σύστημα τεχνητής νοημοσύνης θα πρέπει να μπορεί να αναφέρεται ως εφευρέτης σε ένα δίπλωμα ευρεσιτεχνίας, αν και ο ιδιοκτήτης της τεχνητής νοημοσύνης θα είναι ο νόμιμος κάτοχος του διπλώματος.

Ο Θέιλερ μήνυσε το Γραφείο Διπλωμάτων Ευρεσιτεχνίας και Εμπορικών Σημάτων των ΗΠΑ, το οποίο απέρριψε τις αιτήσεις του για διπλώματα ευρεσιτεχνίας επειδή είχε αναγράψει την τεχνητή νοημοσύνη με το όνομα DABUS ως εφευρέτη ενός νέου τύπου φωτός που αναβοσβήνει, και ενός δοχείου ποτών. Το Γραφείο Διπλωμάτων Ευρεσιτεχνίας εξήγησε στον Θέιλερ ότι μια μηχανή δεν μπορεί να θεωρηθεί εφευρέτης επειδή δεν είναι φυσικό πρόσωπο. Στην πραγματικότητα, η μηχανή είναι ένα εργαλείο που χρησιμοποιείται από τους ανθρώπους για τη δημιουργία εφευρέσεων, υποστήριξε η υπηρεσία.

Η Μπρίκεμα διαπίστωσε ότι το Γραφείο Διπλωμάτων Ευρεσιτεχνίας εφάρμοσε ορθά τους νόμους περί διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας της χώρας και επισήμανε ότι βασικά όλα καταλήγουν στην καθημερινή χρήση της γλώσσας. Στην τελευταία αναθεώρηση του νόμου περί διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας της χώρας το 2011, το Κογκρέσο όρισε ρητά τον εφευρέτη ως «άτομο». Ο νόμος περί διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας αναφέρεται επίσης σε έναν εφευρέτη χρησιμοποιώντας λέξεις όπως «ο ίδιος» και «η ίδια».

«Η χρήση των προσωπικών αντωνυμιών όπως “ο ίδιος” και “η ίδια”, καθώς και του ρήματος “πιστεύει” σε παρακείμενους όρους που τροποποιούν το “άτομο”, το Κογκρέσο αναφερόταν σαφώς σε ένα φυσικό πρόσωπο», δήλωσε η δικαστής. «Επειδή υπάρχει το τεκμήριο ότι ένας συγκεκριμένος όρος χρησιμοποιείται για να σημαίνει το ίδιο πράγμα σε ολόκληρο το νόμο, ο όρος “άτομο” τεκμαίρεται ότι έχει μια έννοια σε ολόκληρο τον νόμο περί διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας».

Η δικαστής απέρριψε επίσης τον ισχυρισμό του Θέιλερ ότι το Γραφείο Διπλωμάτων Ευρεσιτεχνίας έπρεπε να παράσχει αποδείξεις ότι το Κογκρέσο δεν ήθελε να αποκλείσει τα συστήματα τεχνητής νοημοσύνης από το να είναι εφευρέτες. Επιπλέον, δήλωσε ότι η φύση του εφευρέτη έχει ήδη εξεταστεί σε ομοσπονδιακά δικαστήρια, τα οποία έχουν αποφανθεί ότι ούτε εταιρείες ούτε κράτη μπορούν να ισχυριστούν ότι είναι εφευρέτες σε ένα δίπλωμα ευρεσιτεχνίας.

Από την πλευρά του, ο Θέιλερ προσπάθησε να υποστηρίξει ότι το δικαστήριο θα πρέπει να σεβαστεί την πρόθεση του Κογκρέσου να δημιουργήσει ένα σύστημα που θα «ενθαρρύνει την καινοτομία».

«Εάν επιτραπούν τα διπλώματα ευρεσιτεχνίας για τις εφευρέσεις που δημιουργούνται από την τεχνητή νοημοσύνη, τότε αυτό θα οδηγήσει σε περισσότερη καινοτομία. Θα δώσει κίνητρα για την ανάπτυξη της τεχνητής νοημοσύνης που θα είναι ικανή να παράγει αποτελέσματα, τα οποία θα μπορούν να κατοχυρωθούν με δίπλωμα ευρεσιτεχνίας, καθιστώντας τα αποτελέσματα αυτά πιο πολύτιμα», δήλωσε ο Θέιλερ. «Αντίθετα, η άρνηση της προστασίας με δίπλωμα ευρεσιτεχνίας των εφευρέσεων που παράγονται από την τεχνητή νοημοσύνη, απειλεί να υπονομεύσει το σύστημα των διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας, καθώς δεν ενθαρρύνει την παραγωγή κοινωνικά πολύτιμων εφευρέσεων».

Παρ’ όλα αυτά, ο Θέιλερ δεν έπεισε τη δικαστή ούτε με αυτό το επιχείρημα. Η Μπρίκεμα δήλωσε ότι πρόκειται για ζητήματα πολιτικής και συνεπώς πρέπει να αντιμετωπιστούν από το Κογκρέσο και όχι από τα δικαστήρια.

Αυτό δε σημαίνει ότι το Γραφείο Διπλωμάτων Ευρεσιτεχνίας αρνείται να εξετάσει τον ρόλο που θα πρέπει να έχει η Τεχνητή Νοημοσύνη στα διπλώματα ευρεσιτεχνίας. Ζήτησε τις απόψεις σχετικά με την τεχνητή νοημοσύνη στην πολιτική διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας και ανέφερε ότι η πλειοψηφία των απαντήσεων αντανακλούσε την πεποίθηση ότι η σημερινή τεχνητή νοημοσύνη «δεν θα μπορούσε ούτε να εφεύρει ούτε να συγγράψει χωρίς την ανθρώπινη παρέμβαση».

Ο Ράιαν Άμποτ, καθηγητής νομικής που εποπτεύει το έργο Artificial Inventor Project, δήλωσε στο Bloomberg ότι η ομάδα θα ασκήσει έφεση. Παρόλο που η Μπρικέμα κατέπνιξε όλα τα επιχειρήματα του έργου, δεν είπε ότι μια τεχνητή νοημοσύνη δεν θα μπορούσε ποτέ να καταχωρηθεί ως εφευρέτης.

«Καθώς η τεχνολογία εξελίσσεται, μπορεί να έρθει η στιγμή που η τεχνητή νοημοσύνη θα φτάσει σε τέτοιο επίπεδο πολυπλοκότητας που θα μπορούσε να ικανοποιεί τις αποδεκτές έννοιες της εφευρετικότητας. Αλλά αυτή η στιγμή δεν έχει φτάσει ακόμη, και, αν φτάσει, θα εναπόκειται στο Κογκρέσο να αποφασίσει πώς, αν θέλει να επεκτείνει το πεδίο εφαρμογής του νόμου περί διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας», δήλωσε η Brikema.

ΠΗΓΗ: Gizmodo

www.ertnews.gr

Check Also

ΕΚ: Σταδιακή κατάργηση της χρήσης των ζώων στην έρευνα

Σχέδιο δράσης σε επίπεδο ΕΕ με φιλόδοξους και εφικτούς στόχους καθώς και χρονοδιαγράμματα για τη …

Αφήστε μια απάντηση

Η ηλ. διεύθυνση σας δεν δημοσιεύεται. Τα υποχρεωτικά πεδία σημειώνονται με *